在接到这么一个问题之前，我首先想的是什么是真正的金融机构社会责任，很多人认为金融机构能够捐助，能够给大学生创造就业这也许是金融机构社会责任，但是我想说的是，一般企业社会责任又有什么差别呢？一般的企业也在提供就业，也可能在中国出现大的问题，或者世界出现大问题的时候伸出援助之手，金融企业和一般企业之间有什么差异呢？

　　在这里我首先给大家讲一个小故事，这是我亲身经历，08年6月份在上海参加一个论坛，参加这个论坛除了我以外还有一家国际著名投行首席经济学家，在论坛上这位经济学家谈到了一个观点，关于原油价格，他说他们成功预测原油从10多美元上升到50多美元，成功预测了从50多美元突破100美元，进一步成功预测从100美元突破到150美元，进一步他们观察到200、300美元，原因是中国概念，中国是全球的经济稳步的增长发动机，原因是中国高投入式经济稳步的增长。在这样的背景下，我不得不提醒他，在那次上海论坛当中，据我观察中国经济稳步的增长两个发动机，一个是进出口，一个是投资，这两个发动机的代表省份分别在广东和山东，广东省占中国GDP第一位，山东省第二位，两个省经济结构如此不同，可以用他们来代表中国经济稳步的增长领先指标，在2007年11月份，广东出口增幅已经在下降了，而且下降幅度是以10%速度在下降，山东省今年数据如果投资增长高于50%则中国6个月之后过热，低于50%中国在这之后经济紧缩，衰退或者箫条，我们观察在2008年12月份山东省增长低于20%，基于这两点，所以没理由说原油价格还会继续走高。

　　那么原油价格走高这么一个论断所导致的后果是什么呢？就是金融企业不负责任的表现，因为它导致了大量的机构在这样一个市场上根据金融企业所提供的预期进行一定的操作，这也就是刚才在底下贺教授听到的，为什么中国企业大量买进铁矿石，铁矿石的金额下跌，其中大量的原因主要在于他们买进了跟这些初级产品相关的金融衍生产品。另外一个中国著名的企业家族所产生出来第三代中国红色企业家荣志杰，是早年解放之前中国民族企业家后代，在前一阵因为在香港从事美元和澳元之间衍生品交易，爆出150亿元的受贿，这样一些问题都说明金融机构在操作上，在给社会，给公众一种理念上构成预期影响是巨大的，由此导致很多实体经济企业和居民因此而获利，另外一种可能就是受损，所以不得不小心谨慎，不要忘了你承担的社会责任如此巨大。这跟一般企业一样吗？恐怕不一样，我们没办法想象一个便利店或者一家生产物质产品的企业会对人们的预期构成和行为构成巨大的影响，这是第一点。

　　第二点金融企业和一般企业第二个差异在于，金融企业是高负债企业，经过了这次金融危机，在座同学们如果关注金融必须要知道一个词去杠杆化，杠杆就是有多少资本金能够经营多少资产，如果一般企业一般来说要求它的资本占比超过50%，起码超过30%，如果超过50%意味着杠杆是2，一倍自有资金撬动2倍总资产，其中另外一部分等量来自于外部社会，比如说借债，但是金融企业起码是12倍，从美国情况去看多的时候35倍，更多时候48倍，如此高的杠杆意味着金融机构用很少自有资金在撬动社会大量的金融资源在操作，因此金融企业第二个社会责任在于你不要忘了你是用别人的钱在玩，一旦玩亏就会使大量的别人无辜第三方会因你的行为而受损。

　　这也许跟一般企业存在比较大的差异，我们设想一下一般企业破产了，关闭了跟我有啥关系，最多是那人群而受损，去年发生在东莞某一个大型玩具厂的倒闭，无非是7000人因此而受损，再扩大一点可能是员工的家庭，如果是金融企业倒闭就是全国性的，甚至是全球性的，因为撬动他太多人的利益在这里，他以太多人的权益在做自己的生意，这是非常很重要的一点。

　　今天我讲的两个主要观点先对大家说，第一既然谈危机启示，危机证实了什么，证实三个主要判断，第一金融部门是高度脆弱的。是高负债，如果出现高负债的情形也就会出现它的经营导致整个经济会因它经营失败而受损。第二金融部门在客观上以美国金融危机和前一轮1998年亚洲金融危机证实金融部门推动了客观泡沫自我实现，当金融企业靠高何时，靠高黄金金价猛涨，地产等都是如此，这个就叫泡沫自我实现，在这里我没时间给大家展开讲。

　　第二个判断金融资源的配制和金融稳定高度关联，无论是长期资金市场还是银行信贷，无论是零售还是公司业务都可能会引起金融不稳定，这句话放在这里大家认为很茫然，说的意思无论是亚洲国家银行为主导在上一个世纪最后10年出现过危机，以美国为代表以长期资金市场为主导金融体系在21世纪前十年不可避免出现了问题都是危机，第二个是无论你是面向个人客户，还是面向公司客户做业务都可能会导致金融不稳定，不了解上一个十年金融发展和金融转型，金融创新的同学们，经过1998年亚洲金融危机之后，中国金融体系在反思为什么亚洲国家出现危机，得出个基本结论可能亚洲金融机构过度注重公司客户，过度注重大客户，也许应该面向个人，我们在做农村金融的时候，他们说乡镇企业的信用是不行的，农户的信用是高的，在做城市业务的时候，企业的信用是不行的，个人的信用是高的，因此在监管条例有一种，个人有抵押信贷风险权重占50%，公司应该占到百分之百，但是这个危机告诉我们，也许没有安全体系，因此无论做哪个业务，无论在哪个市场，行为不当都可能会导致金融不稳定。

　　第三个金融理财产品与经济结构高度关联，消费还是投资是拉动经济稳步的增长的主要动力，这是很多国家在做选择的，美国是以消费为主导的，金融机构是针对居民的消费配比相应的金融理财产品，信用卡是面向居民消费的短期贷款，次贷是住房抵押贷款，这是与中长期面向消费的贷款，而中国主要是面向企业的是用投资拉动，所以固定资产投资也需要贷款。但是现在面临一个问题是，如果美国压缩消费，转向储蓄和投资，中国怎么办？也许中国以投资拉动经济的增长方式在今后若干年将面临极大的挑战，就是你所产出的东西，即便经历了这次金融危机，也可能发现你的产品过剩，卖不出去了。这一下子就非常非常麻烦了。

　　第二大部分是谈金融部门的社会责任，高负债导致金融机构稳健性具有巨大的社会意义，金融机构从社会责任而言必须确保居民资产的安全性，为什么华尔街投行倒闭，无法保护客户资产安全性，为什么AIG接管一样如此，这是万变不离其宗本质。金融资源有效配制意味着跨期成本的最小化，简单解释是金融机构一般来说，如果在未来出现一些明显的异常问题，一定意味着财政部门，中央银行要为它处理问题，注入流动性，给它钱，来替它处理问题，这句话是针对目前的，我们金融资源配置是不是过快了，如果过快投放的话，未来出现不良资产就从另一方面代表着跨期，意味着未来要有人来处理问题，我们有没有一套机制来衡量，如何使成本最小化，这个也是社会责任。无论通过财政部门还是中央银行来替金融机构解决实际问题，一定意味着包括在座各位任何一个人都交了一笔税是通货膨胀税，因为中央银行直接用包钞票方式来解决金融机构的问题，这就从另一方面代表着各位手上的钱，父母的钱都出现了贬值。

　　金融资源有效配制有利于发现经济稳步的增长点，无论是经济学家还是政策当局也许对当前经济稳步的增长形势过于乐观，我们提振经济稳步的增长可能不需要太多的虚层面的东西，信心之类的东西，更多需要是从实体经济层面找到一个经济增长点，谁来找？金融部门首当其冲，金融部门向哪倾斜哪就必然成为资源的累积地，也就必然成为一个拉动经济的最快部位。因此金融部门就必须审慎的选择能够拉动未来经济增长的若干个或者唯一的部门。假如发现经济增长点对就业显然具有拉动作用，并且只有发现经济增长点才能够降低系统性金融风险，而不是单月信贷投放超过去年每个季度，钱到哪里，有没有真实进入实体经济，假如没有则一定在自娱自乐，其后果是你虚拟的部分和实体部分相脱离，结局将非常危险。

　　最后一点金融机构应该具有平准而非放大经济波动作用，通过你的风险管理和产品设计，使得经济波动降低，这个说起来非常理论性，在座各位也许不见得愿意听，我举一个例子，金融理财产品创新对汇率风险作用，是因为在广东我讲这个，从2005年7月21号中央银行实施汇率形成机制改革以来，之后的两年内我个人没看到我们金融机构对于日益累积实体经济部门面临汇率风险实施有效管理，正因为这个其后果是信号是扭曲的，向决策当局传递的信号是错误的，人民币持续升值，出口商发现因为这个卖出去产品利润空间就越来越窄，他的选择是尽快卖出去，后果是传递给海关部门和商务部门的信息是我们的外贸增长非常快，所以汇率的升值对外贸没影响，但实际的情况是正因为缺乏金融方面对于汇率风险的有效管理致使实体经济部门不得不采取自己救自己的方式，加速出口，然后尽快结汇，因此反映出中央银行就是外汇存底慢慢的变多，但是这样的形式必将导致经济迅速崛起和迅速下落，扭曲的信号给中央当局和实体经济经济依然繁荣，就业依然繁荣，但是后果是累计到外汇存底1.95万亿，我们正真看到了后果是出口以20%左右的速度下降，这不见得是美国次贷危机造成的，我们正真看到广东在2007年11月已经观察到出口下降了，但是很多对这个估计不是很充分。

　　因为时间关系，下面我简单讲一下，危机的启示和中国金融走势，关于危机有两个基本教训，第一个不能过度放宽融资标准，次贷就是把不合格的借款人引入到信贷市场，我认为是危险的，会造成跨期成本，在今后1—2年假设中国大型商业金融机构出现市场退出，出现破产，我们面临的成本将远高于现在，因此在这样的一个问题上必须持审慎态度。第二金融创新必须与实体经济相结合，我强调金融创新，不能因为美国次贷危机，放弃金融机构产品研制和管理。针对中国的金融体系我有几个预言，第一考虑到长期资金市场真实的情况，所以银行信贷仍然将占融资的主体，第二流动性风险会下降，就是居民挤兑银行的可能性是很低的，大家是相信商业性金融机构，仍然会把钱存在到里面，但是信用风险会大幅度上升，是因为实体经济不行了，就从另一方面代表着实体经济部门违约贷率会上升，借钱还款可能性下降第四个资本充足率下降，因为如果金融机构出现损失，直接会冲减自有资本。第四个考虑到国家4万亿以上经济刺激计划，大项目逐渐上马，所以当前金融业务从零售面向个人客户回归公司业务，尤其是面向大企业的业务。

　　关于金融体系稳定性判断是这样的，第一要考虑杠杆率问题，尤其是西方国家杠杆率，随着西方国家在逐步调低杠杆率，所以流动资金会下降，这个体现在流动性不足，但是在国内流动性目前依然过剩，我们应该问这是流动性过剩可持续吗？

　　金融机构在未来还有充足的弹药能够向实体经济提供对应的支撑吗？对此我个人表示怀疑。

　　第二个金融监督管理体系的变化，我想提的是综合监管，银行、证券、保险、中央银行应该放在统一框架之内更加合适，有利于观察并有效保持金融稳定。金融主导模式变化，我个人觉得中国仍然会坚持银行主导型的金融体系，长期资金市场的崛起，有可能重起IPO，长期资金市场允许公司新发型股票，这一条消息一出现之后长期资金市场迅速暴跌，这说明在现在长期资金市场对于这些微弱风吹草动仍然是不行的。

　　下一步中国实体经济变化，在目前形势下经济稳步的增长和就业都非常不乐观，我个人判断到2010年6月份之前看不到任何亮色，这个话可能过度悲观，从研究角度种种蛛丝马迹，种种领先指标都没有让我看到有真实的反弹的迹象，也许很多学者说见底了，见底的概念不见得是反弹，我没看到反弹的迹象。

　　对外依存度很难降低，我们依赖FDI、外资、外贸出口，因为内需暂时不能上来，扩大内需尤其是扩大消费需求没有5—10年是不能上来的，没有社会保障体系完善，没有居民消费和储蓄习惯的改变是不能上来的，正因为如此我仍然强调对外依存度，换句话就是说如果西方国家没再次出现经济反弹的可能性，中国的经济反弹是不可预期的。在政策选择上有财政政策和货币政策，关键是我个人比较注重总量性政策，反对结构性政策，让一部分人获利，或者让一部分人不获利，甚至受损的政策叫结构性政策，比如“家电下乡”，只能让家电企业获利，虽然使得一部分工人利益得到保持，但是总量上毫无意义，京沪高速铁路特别难找到总量意义，但是有没有总量性政策当然有，比如直接减税，如果直接减税的话直接增加的是全体居民的可支配收入和家庭可支配收入，然后直接增加可消费。

　　国内金融局势面临主要危险，第一是冲击来自外部，但不足以动摇中国的金融稳定，商业银行资产质量没有实质性改变，但是这不是说最坏的时间过去了，我个人觉得最坏的时间在下一轮，如果因为政府投资，而非扩大居民可支配收入，会引发产能过剩，这个是非常可怕的，将使得箫条和通缩紧缩变的不可避免，你生产东西卖不出去，想找私人部门还有积极性购买东西吗，增加就业吗？

　　通缩紧缩就是直接体现为物价水平持续下降，从1—3月份连续三个月物价水平下降，而且我个人判断这个将维持到2010年。这个体现的数据是利润，1—2全国规模以上工业公司实现利润同比下降37.3%，而我们信贷大幅度上升，利润和信贷非对称发展，一定意味着过高信用风险，我把钱借给别人别人有可能不能还。于是就面临金融稳定问题，资产质量，筹集资本金来补充自己又很困难，另外一个风险是经济复苏过于缓慢，而财政资源相对耗竭，如果我们的祖国财政赤字占GDP比重超过3%以后，必然降低与中央财政资源的枯竭，由于现在各方对经济增长预期不那么乐观，导致土地使用权转让收入下降，卖地收入下降，这就导致地方政府财政资源也在匮乏，这两个匮乏还有政府推动经济稳步的增长的余地吗？再下面是中央银行可支配收入下降，现在有各种说法，比如让中央银行把外汇储备交给实体经济，到国外抄底，我对此非常持疑虑的态度，如果外汇储备是有效，就应该作为金融体系自卑进的预备，当金融机构尤其是中小金融机构地方性金融机构面临资产质量的问题时候，他们资本金筹集困难的时候，也就是中央银行告诉其它金融机构你不要怕，不要慌，我这里有相应的资产，是外汇，我个人担心人民币过量发型也会导致社会公众对人民币担忧，就导致通货膨胀，本外币之间的组合也许是更好的方式。

　　结构调整必须依靠金融创新，才可以找到新的经济稳步的增长点，比如说农村地区的产业投资基金，能不能把土地证券化，民生日报曾经做一个测算，如果把土地进入到信贷市场可以撬动信贷资源起码超过30万亿人民币，这就使得金融资源和经济增长点相对平衡一些，我个人判断能不能把土地干脆设置一个长期资金市场，实施证券化，让城市居民按照非常小规模，标准化的方式来购买农村地区土地使用权和收益权，这是一种金融创新。

　　金融转型与结构调整，我担心的是通缩紧缩，虽然信贷投放过快，但是产能无法被境外吸收，有可能是在境内堆积，有可能导致物价进一步下行。目前仍然有2000万返乡农民工在等待就业，不增加就业的资产扩张，我们正真看到现在信贷投放很快，如果不增加就业，增加就毫无意义。从政策操作来说，有可能降息，但不大会达到零利润水准。有必要协调存款准备金政策，前者是央行的政策，后者是银行监督监管当局的政策，这两个应该统一。关注短期贷款和票据融资导致投机性货币需求。最后金融稳定政策是第一位，应思考改革监管和货币的协调，货币政策有必要参考一篮子价格，我们不应该单独参考PPI，尤其应该参考劳动力价格。

　　金融部门社会责任，应该承担金融体系稳定的责任，不能够信贷过于集中，应该考虑到选优质的企业和项目，应该考虑到就业。同时金融资源有必要向弱势地区和人群倾斜，尤其是要做好社区银行的建设，社区性金融机构建设和农村监督管理的机构，农村金融改革问题，有必要推动金融资源从发动地区向不发达地区流动，依托劳动力流动构建金融服务体系。我这里不是金融单方面支持，应该是双赢的安排，就是说金融机构要构建长期客户关系，通过客户的壮大壮大自身，同时拉动就业，拉动中国的经济稳步的增长。