冒充贵州茅台现已不是什么新闻了。可没想到的是，贵州茅台自身也被申述到了法院，原因是标明30年和50年的陈年茅台酒，被指是用15年的基酒勾兑出来的，并且原告仍是一名律师，要求“退一赔三”。

　　5月底，成都高新区人民法院开庭审理了此案。据报道，本年一月，成都闻名律师 邢连超花6万1996块钱购买了“50年陈年茅台”、“30年陈年茅台”各两瓶。

　　不久后他发现购买的这4瓶高价酒，是茅台公司用15年酒龄的基酒勾兑而成。邢连超于是以虚伪宣扬等理由，将贵州茅台酒股份有限公司、四川国酒茅台出售有限公司告上法院，要求“退一赔三”。

　　邢连超表明，白酒品鉴人士告知他，“50年陈年茅台”不可能装50年的陈酒，茅台酒厂在50年前没这么高的产值，也不可能贮藏到达50年，这种年份酒 是用基酒勾兑成老酒的口味罢了。

　　茅台公司代理人当庭辩称，茅台公司多渠道介绍过30年、50年陈年茅台酒“都是用不低于15年酒龄的基酒依照30年、50年茅台勾兑而成”，没有成心诈骗顾客，也没有施行诈骗行为。

　　我注意到网上的多项材料显现，茅台对30年和50年陈年酒的描绘，确实是基酒酒龄不低于15年，精心勾兑而成。如此说来茅台没有诈骗。

　　不过，勾兑的口味简称为30年陈、50年陈是不是适宜？当然是个问题，更重要的是，已然没有50年陈年茅台，那50年前的茅台酒的口味究竟怎么样，也没有很好的办法知道，从这个方面来说贵州茅台也是打了个擦边球，或者说50陈的说法是经不起琢磨的。

　　现在这个案件还没有宣判，相似的案件上一年也发生过。假如这次终究法院判原告胜诉的话，那必定会引起连锁反应，由于白酒职业乱象多，各种多少年陈，仅仅是姓名罢了！